決して近代ではないで切る、無知の世界史

AIが日々進化して、どんどんと新しい遊びができるようになって、本当に毎日が刺激的です。昨日、途中つまらなくなって若干寝落ちしそうになりましたが、「無知の世界史」をほぼ読破しましたが、前半の議論を良かったものの、後半のブレブレな議論は…歴史ではなく、政治運動でもしたいのかな?

今までならもう少し考えてみるか、ぼちぼちの本を読んだなとするしか無いわけですが、AIのお陰で本に本をぶつけて、議論を出力できるようになりました。これはすごいですよ。

わかりやすく言えば、「夏目漱石の人物伝」という本があるとしたら、そこに「ニーチェ入門」という理論をAIに与えて、この文脈で夏目漱石をニーチェの思想をベースに論評してください。ということが、現在で言えば、10円くらいのコストでできるのです。そして、その文書は2冊の本を読んでいれば、ハルシネーション(AIがつく嘘)かどうかは容易に判断できるので、有用で刺激的です。

お陰様で、この本の何がつまらんのか一発でわかりました。西洋史観に自覚的なのに、そこから抜け出せていないのです。

ラトゥールは近代の自己理解が二つの大分割に依存していると論じた。内部の大分割(自然と社会の峻別)と外部の大分割(西洋と非西洋の峻別)である。バークの著書はこの外部の大分割に対して形式的には自覚的である。非西洋の知の伝統にも言及し、孔子や老子から議論を始めている。しかしその扱いは構造的に非対称である。

第2章で中国の哲学的伝統が数ページで概観された後、本書の圧倒的な分量は西洋の認識論的伝統に費やされる。非西洋の知の体系は、西洋の認識論的枠組みの中に翻訳可能な断片としてのみ登場する。ラトゥールが求めた対称的人類学の原則――真理と誤謬、自然と社会、西洋と非西洋を同一の分析枠組みで扱うこと――は実現されていない。

より根本的な問題は、バークが無知を分析する際の基準そのものが、近代西洋の科学的知識を暗黙の規範としていることである。宣教師が先住民の信仰を無知と見なしたことをバークは批判するが、本書自体の分析枠組みが、近代科学的知識の有無を判定基準とする点では同じ構造を反復している。ラトゥールが指摘したように、科学は自然の真理に到達する唯一の方法ではなく、より多くの非人間を動員しネットワークの長さを拡張する実践である。この認識が欠けているため、バークの「グローバルな歴史」は実質的には近代西洋のカテゴリーによる世界の測量にとどまっている。

一番嫌な作業が終わる幸せ

調査するうえで一番嫌な作業が、読む価値もないような本の中に、「書かれていない」ことの確認。まぁ、当然と言えば当然なのですが、書かれていないことを示すためには、全部読まないといけないわけです…ダル。。

今回は1100ページでしたが、切断→スキャンしてPDF化→AIにページ数を読ませて飛んでいないか確認(4ページ飛んでました)→OCRで文字化→AIによる検索、該当部分の要約。その後ろに確認用としての全文表示。

1時間で終わりました。物質としての本を切断してスキャンしてデータ化の作業は当分人間がやるしかなさそうですが、昔ならカフェインキメて、1日の作業であっという間に終わって、メンタルヘルス的に最高な朝でした\(^o^)/

> **(p. 92 / Line 830)**  …悠紀主基の造酒児(サカツコ)… 奉仕せしむ。サカツコは郡司らの女(むすめ)より、清浄な童女を選ぶ。大嘗宮の殿舎を造り始める前に、まずサカツコが酒を醸す儀式を行うのが例であった。

> **(p. 102 / Line 921)**  …男女の分業において、男は田を耕し、女は米を舂くことが定式となっていた。舂くことは食物の調理であるとともに、酒造りの基本工程でもある。

> **(p. 119 / Line 1100)** 家刀自(いえとじ)の語源が、家(いえ)と戸主(とじ:酒を醸す人の意か)から成るとする説は、彼女たちの家庭内での酒造りへの関与の深さを如実に物語っている。

> **(p. 254 / Line 2355)**  十二世紀の史料に見える「アマキミノミヤウ(国分尼君の名)」などの女性名主や作人の存在は、彼女たちが酒や米といった生産物の管理・運用の責任を負っていたことを示している。

【閉店】熱海 Bar Negroni

更新: 2026年3月 閉店したようです(オーナーのインスタで確認)。

オーセンティックバーは完全に好みの世界なので、特にコメントはありませんが、個人的には好きな店だと再確認してきました。

葉巻は全然買えてませんでしたが、そろそろヨーロッパ経由をメインとして流通が再開するとのこと。楽しみです。

案の定、ここまでたどり着いてしまったら終電を逃し、タクシーで帰宅…交通費たかし。。。

バー ネグローニ